（本文作者为 硅谷101，钛媒体经授权发布）
文 | 硅谷101
美股中期选举之后，AI叙事改变，导致股市崩盘。
民主党赢得国会参众两院控制权后，市场担心，接下来对数据中心建设和AI安全的监管将进一步收紧。11月5日，纳斯达克100指数与费城半导体指数双双创下2020年3月以来最大单日跌幅。
而让人们更担心的是，这会是AI叙事的正式转变吗？
过去，数据中心能否按时建成，主要看电够不够、设备能否交付。现在，企业还要回答另一组问题：电网升级由谁出钱，居民增加的水电费由谁承担，社区能获得多少长期就业？在一些地区，只要条件达不到，项目就可能被一票否决。在这次对话中，我们的嘉宾估计，在较坏的情况下，数据中心的成本可能增加10%至20%。
但建设受阻，并不等于算力需求消失。如果需求仍然旺盛，已经拥有算力的公司，反而可能获得更强的定价权。华尔街究竟是在担心机房建不起来，还是企业不再愿意为AI花钱？这两种判断，会带来完全不同的结果。
与此同时，许多美国当地居民关心的，是更具体的生活：房租还能不能负担，电费会不会上涨，建设结束后，工作岗位能留下多少。正如济容投资CEO兼CIO Bruce在对话中反复提醒的：“不要低估选民对这件事的反对。”
本篇文章，我们和能源策略和数据中心建设一线的从业者，以及长期追踪美股AI硬件板块的华尔街投资人聊了聊，政策变化将怎样影响建设、成本、融资与算力需求。我们也沟通了三位美国当地居民，听他们讲述公投、住房和社区生活背后的诉求。
由于AI产业对算力的需求，数据中心成为资本投入的重要一环。GPU、CPU、光通信、存储以及电力相关的上下游公司，在过去一段时间都受到资本热捧。
如果AI监管首先卡住数据中心的审批，或者要求承建方承担更多费用和税负，甚至撤销建设许可，都会对AI产业供应链造成打击。我们先来聊聊，AI监管背后的代价是什么。
Ethan Xu（徐熠兴）：我们之前几个月一直在担心的数据中心延期风险，相当于在中期选举之后基本上完全兑现了，甚至比之前预期的还要严重。
我们之前预期，数据中心落地最大的风险来自电力供给和电力设备交付，政策抑制或者民众反对是次要风险。但是中期选举之后，几个当选的民主党州长的明确观点，已经让之前的次要因素，变成可能比电力交付和电力设备供给更重要的主要因素。
所以几乎可以肯定，在未来一到两年，数据中心相当规模的延期几乎是板上钉钉的。这个规模有多大，还需要看每个地方具体的政策制定情况。
到目前为止，能明确的是风险在变大，但是变大到多少，没有人知道。我相信包括当选的民主党州长，他们自己也不知道。他们知道的是一定要比以前更严格，但严格到什么程度，需要和当地议会的议员，包括德州州内的众议院和参议院，以及当地民众，进行更深入的探讨。
比如德州新当选的州长提到，当地居民必须坐在谈判桌上，和数据中心、政府一起确定，数据中心能不能在他们的社区里建，他们拥有否决权。这意味着相当一部分数据中心规划，可能会因为当地居民的不满而被否决。
这也是我们之前比较担心的情况：不只是延期，而是有一部分数据中心可能会被彻底取消，这比以前要严重。之前我们想的是，如果能解决供应链和电力供给问题，哪怕有延期，也可以相对控制在一定范围内。但现在还需要做到其他几点，其中就包括让当地居民完全满意数据中心的存在。这意味着数据中心需要和当地居民进行非常深入、全面的谈判。
数据中心背后的公司，是不是除了完全承担电力升级和电费涨价的费用，确保居民电费不受影响，还需要承担居民所在城市整个供水系统升级的费用，保证居民的用水供给没有问题，甚至比以前更好？
除了这些，是不是还要帮助当地居民改善公共基础设施，比如道路、医院、学校、培训中心、工会等等？所有这些费用和成本，是不是都需要数据中心公司承担？我觉得肯定会放到台面上系统讨论，而且必定会有一些地区要求非常高，只要达不到，就是一票否决。
哪怕数据中心愿意承担比以前更高的成本，让项目能够存活，同时消除居民的一些担心，其中有一些担心也确实非常正当，比如保护居民不受电价上涨影响。
但是现在有了这样一个机会，当地很多居民是不是会想要更多？这也是一个比较大的担心。成本增加是一方面，为了满足很多要求，还需要更长的时间，所以延期一定会比以前严重。
简单总结，中期选举几乎必然导致的一个结果，就是以德州为首的很多地区，会出现更长的延期和部分项目的彻底取消。
德州可能是最具代表性的一个州。现在全美国的数据中心有两个特别大的中心：一个是弗吉尼亚州，是目前最大的数据中心集聚地；下一个未来的中心，大家公认是德州，所以德州其实就是数据中心的未来。
但如果这个未来变得非常不确定，建设延期和取消变得比较严重，俄亥俄州、佐治亚州等其他州也面临政策上的很大变化，他们也在看德州怎么和居民谈判、政策怎么制定、怎么找到最好的平衡点。德州发生什么，对其他几个州之后采取的措施非常有参照意义。
所以我预计，未来半年德州可能会是整个行业关注的焦点。为什么是半年？按照德州的立法安排，从现在开始，很多关于数据中心的法案就可以提交议会。明年一月到五月，是主要的法律谈判、投票和确认阶段；明年九月，新的法律开始生效。
这个时间轴很长，不是一两个月就能解决的问题，很有可能到明年九月才开始解决。明年五月之前，可能都是非常激烈的谈判和投票过程。在这个过程中，我相信很有可能看到非常大的市场波动。
对于当选的议员来说，他需要向选民表忠心，兑现当年承诺选上之后要做的事情。很可能一开始，我们会看到很多非常激进的、关于抑制数据中心和AI发展的法案，被拿到台面上讨论，造成一定程度的市场恐慌。
比如Bernie Sanders（美国联邦参议员）提出的一些法案，在每个地方都有受众。有些法案非常极端，包括彻底禁止数据中心建设，甚至禁止AI研究进行，对从事AI研究的人判刑。
但我们不相信，德州这样一个几十年来非常重商的地区，最终会采纳这样的极端法案。在这个过程中，比较极端的法案可能被提出，经过几个月探讨和博弈，最后大家冷静下来，重新评估数据中心的利弊，找到一个相对平和的中间点。
我们个人认为，未来几个月会有比较大的波动，但最后的结果可能不会像大家恐惧的那么可怕，可能会是一个相对折中的点。
不过，这个时间对数据中心整个行业非常不利，因为立法周期太长，可能到9月1日才实施。甚至在9月1日之前，我们可能会看到德州和其他一些地方，一直存在暂时性的数据中心禁令，直到新的法律出现。这些风险都比较大，也是为什么我们看到数据中心整个产业链的股票基本上都在暴跌。
未来几个月，很有可能还会看到持续的大幅波动。大家看到比较坏、比较极端的法案出来，又受到很多民众支持，可能会更加恐慌。
如果一些当选的民主党议员提出，只要数据中心满足一定条件，比如全部承担电网升级、电费增加等风险，保证居民满意之后就可以并网，我觉得非常合理，数据中心就应该承担这些。
如果提出的是比较可控、做得到的条件，市场可能又会觉得，其实没有那么极端。所以市场有可能在这种反复波动中持续几个月，直到一个相对折中的方案形成，得到大家共识。
陈茜：Ethan，比如最后数据中心要承担居民的电费、用水补偿，这些可能会分成不同的法案。从对数据中心最不利的法案，到相对温和的法案，在不同条件下，数据中心额外增加的成本大概是什么范围？
Ethan Xu（徐熠兴）：现在大家有一个范围，但这个范围比较大。如果只是电费，相对好解决，因为所有数据中心公司都已经承诺，未来数据中心建设的所有电力设施、发电、电费增加的风险和额外费用，全部由数据中心承担。这一部分完全能够接受，也不是数据中心担心的。再包括水费等等，这些可能会让成本增加5%到10%，是完全可以接受的。
但一些更大的负担，可能就不是那么容易接受。比如税收，之前我们在一期节目里也聊过，一个1GW（吉瓦）的数据中心可能要500亿美元。如果按照普通的消费税和财产税给当地交税，这个成本可能非常大。美国很多地区的消费税率可能在6%到10%之间。如果这样收税，成本可能增加得更多。我们评估过，比较坏的情况下，成本可能增加10%到20%。
陈茜：Christina，你有没有什么补充？
Christina Xu：有关政策，Ethan已经说得很好了。它分三个层面：州、联邦和地方。州长最快能采取限制措施的，是尚未发出的许可。德州8月3号停止推进并网，9月21号暂停环境许可，就是这样来的。
税收和优惠，就是刚才讲的很大一部分，要经过立法机构。设备税收豁免是最大的杠杆，每GW可能有数十亿美元的差别。电价和并网条款又归公共事业委员会管。
我在德州做过一个数据中心项目，它有很多批复，州、地方和联邦是分开的。从联邦角度看，德州在收紧现场发电许可，联邦反而在制定规则，允许放宽一部分燃气发电许可。州在收，联邦在放。
我觉得最重要的是，大家调整的可能还是投产时间，对这方面影响最大。数据中心可能影响哪些方面？
现在大家最大的反对，一个是电费上涨，这个确实立得住。有关电费，我们之前看到，数据中心导致的电费上调大概在10%。所以如果数据中心承担成本，也大概是这么一个规模。
第二是水，觉得水费上涨、水不够，这一点相对可能没有那么立得住。比如我们投了一个在德州建数据中心的公司，也帮OpenAI做建设。它所建的一个140兆瓦数据中心，现在用循环冷却用水，所用的水量相当于十个家庭的用水量，在水方面的损耗非常少。
接下来，更多民众的反对，我觉得来自对就业的压力。目前我们看到，AI对白领有一定替代，但蓝领岗位得到很大增加。我们投的项目里，有一个1GW的数据中心在德州，需要将近7000名员工，更多是蓝领。为了保证这些员工的需求，它也会做很多周边基础设施建设，比如高速公路、学校。这个项目承担了当地大约三分之一的税收，在一定程度上还是有利好的。
绝大多数反对，在我看来可能更多是选举时民众的情绪。从政治上说，我觉得没有真正的动力，大规模暂停这些项目。我们看GDP，第二季度同比增速是2.2%，其中AI投资贡献了1%，高收入人群贡献了1%，其他所有东西加起来才0.2%。
所以，不管从政策的三个层面、真正的数据中心建设，还是宏观数据来看，我觉得这可能只是短期情绪，而不是长期真的做出不再建设数据中心的决策。
Ethan Xu（徐熠兴）：关于Christina讲的，现在各大科技公司已经开始承担美国一些城镇公共基础设施的升级费用。电网方面是一定会做的，包括我们公司在内，还有其他公司，我相信已经开始承担整个城市供水系统的升级费用。
这也挺有意思，相当于一个私营企业把一个城市电网、供水系统升级的费用全部包了。它出所有费用做升级，升级完之后，一部分容量给当地居民免费使用，另一部分给数据中心使用。
举个简单的例子，假设一家科技公司花3000万美元，给一个小镇升级供水系统，帮小镇每天多获得500万加仑的水。这500万加仑可能有一半给小镇免费使用，另一半给数据中心制冷使用。相当于小镇不需要花一分钱，就能获得更好的供水系统。这种方式也能帮助数据中心获得在当地运营的认可。
美国的基础设施在过去二十年几乎没有太大变化，现在对他们来说也是一个机会：科技公司承担这种负担，让基础设施得到系统升级，同时让科技公司和当地居民都受益。
Bruce Liu：我有一个问题，关于就业。刚才Christina讲，这个项目创造了7000个岗位，但这里有个争论：这些就业，是不是因为建设周期才产生的？我们在建设数据中心的过程中创造很多蓝领工作，等建设周期结束，这些工作也就消失了，是一次性的。
反倒是运营数据中心，现在基本上都自动化，需要的人力并不多。我想听听你们做过这些项目的一线经验：从长期、可持续创造就业的角度，对当地的影响到底是什么样的？
如果你是当地居民，它能创造长期就业，大家会欢迎。但如果是一次性就业，你们建完就走，后面这里成了鬼城，就会有反对。
Ethan Xu（徐熠兴）：Bruce说的情况基本上是对的，需要承认。一个大型数据中心的建设可能需要两到三年，这个过程中雇佣几千人，平均现场人数可能达到2000人。但数据中心一旦建成，运营可能只需要几十人，确实不需要这么多人一直在那里。
这和一个2000人的汽车工厂有本质区别。完全能理解，当地居民会欢迎一个2000人的汽车工厂，而不是欢迎一个建设三年期间需要2000到7000人、建完只需要几十人的数据中心。
不过有一点，大家可能还没意识到：数据中心的建设不只是那么几年。至少现在看到，未来五年在美国大规模建设数据中心，都是非常有确定性的。2030年之后，建设还可能持续，这是一个很大的建设周期。
假设这2000人用两到三年建完一个数据中心，之后可能到这个州的另外一个郡或者城市，接着建另一个，又是两到三年的周期。确实有工人迁徙的过程，但这个产业建设周期很可能有五到十年，而且比较稳定。
这像房地产、高速公路一样，确实有建设周期。但如果周期足够长，行业里的劳动力在未来十年都有比较高的确定性，而且是高收入群体，虽然可能没有一个2000人的汽车工厂那么好，也是非常不错的。
这些产业工人的收入很好，公开数据也有很多。一个高中毕业、学电工的人，在数据中心行业工作，比较容易拿到十几万、二十万美元的年收入。总体来说，对当地、整个劳动力市场，尤其是蓝领工人，还是非常有利的。
Christina Xu：是这样的。我们招比较高级的电工，可以给到30万美元的年收入，可能已经是他过去收入的五倍。
我们可能要担心的是十五年以后，至少是五年以后他们的就业。但坦白说，五年以后，每个岗位的人可能都会担心自己的就业。
Richard：Christina，你实际做过数据中心，有没有接触过社区协商的真实案例？现在居民最核心想要的是什么？政客承诺什么，对他们最有用？未来可能会往哪个方向走。
Christina Xu：每次都要过类似听证会这样的程序，要过好几轮，每次都会有不同的问题。最多的，比如污染、电费上涨、水资源，对当地的噪音、交通影响，需要建设方一项一项解决。
比如针对当地交通拥堵，Crusoe在德州阿比林市就建了很多高速公路，还要建配套设施。像Ethan刚才提到的，要承担当地很多费用。甚至做了Behind-the-meter（表后自备供电）以后，我的电还要在一定程度上保证当地在应急情况下的用电。所以听证会需要一步一步解决这些问题，当然也会有很多游说工作。不知道你们是不是也这样？
Ethan Xu（徐熠兴）：没错。我们有专门的团队，每一个项目都要接触当地居民，开很多会，给他们做很多宣传，也要谈判：他们要什么，我们能给什么。
Christina Xu：一般会有好几轮投票，可能两到三轮，甚至更多，推进还是很有挑战的。
Richard：对于数据中心建设方来说，哪些可能是大头的成本？
Christina Xu：数据中心建设成本，现在最大的还是算力。我们看到，假设一个数据中心每GW成本在500亿到600亿美元，算力可以占差不多一半到60%。
这也是为什么所有大模型公司现在都要自研芯片，因为可以砍掉很大一部分成本。即便之前大家诟病Amazon的Trainium不太好用，现在也开始更多使用Trainium和TPU。
Richard：我想问的是，跟居民沟通，或者在建设层面额外增加的成本，比如水、电、交通拥堵，哪些是大头？
Christina Xu：这些大概已经算进基础建设成本里了。比如建高速公路，成本还是不小；同时建设方还要承担当地电费上涨10%的费用。
但相比算力，这些建设只是一次性的。可能一个园区，像我们在德州的是5GW，甚至可能更大，它是一次性的费用。芯片则要按每GW去算成本。
Richard：每个州也不一样，每一项成本应该都要看具体项目，对吧？
Christina Xu：是的，完全是这样。
Ethan Xu（徐熠兴）：别说每个州，每个社区谈判的点都不一样。简单总结，可能有整个电网升级的费用、电力成本增加的费用、整个供水系统升级的费用，以及道路等基础设施费用。
还有一个大头，是当地消费税和财产税。除此之外，可能还有升级当地医院、学校、培训机构和工会方面的费用，加起来也不少。
刚才我们给了一个非常粗略的估计，整个成本有可能增加10%到20%。
Bruce Liu：拿德州举例，选民最诟病Tesla的一个问题，就是前一任州长给了它十年的大幅财产税减免，另一方面又削减了很多学区支出。现在选民就拿这些出来说事，这都是之后要面临的问题。
Christina Xu：但同时，虽然成本可能高10%到20%，因为能够提供的算力容量变少，定价权也会相对上升。
这轮市场情绪的下调，很大程度上来自州政府换届。
在2026年11月3日的德州州长选举中，民主党州众议员Gina Hinojosa击败共和党时任州长Greg Abbott，实现了德州三十多年来首次由民主党人赢德州长选举，也让德州站到了资本和政治博弈的聚光灯下。
Abbott已在九月指示暂停部分数据中心环境许可；Gina更提出，在立法保护社区之前，继续暂停新的审批。
除了州政府，联邦层面也有动作。今年三月，Bernie Sanders提出参议院S.4214号法案，主张在建立更完整的保护规则之前，暂停新的AI数据中心建设。9月，他又提出S.5493号《禁止人工超级智能法案》，主张限制超级智能、暂缓部分先进AI研发，并对违反法案禁令的行为设置处罚，个人最高可面临二十年监禁。
这些仍是提案，激进程度也让它们不太可能最终获得通过，可能更多是表明政治立场、吸引选票。但这也说明，国会中想控制AI发展速度的力量不容小觑。
联邦政府涉及环境法律、跨州贸易和AI安全；州政府可以影响公用事业费率、税收优惠及多项行政审批；地方政府则通过土地规划、听证会和社区条件，影响一个项目能否真正落地。这三个层面的政策压力，让AI算力市场面对更大的不确定性。
Rob Li：我从政策、政治人物和市场的角度，提供几点观察。
回头看选举当晚市场期货的走势，在民主党拿下参众两院已经板上钉钉的时候，市场反应并没有很剧烈。预测市场在选举前已经把民主党拿下两院，当成理所应当会发生的事情，所以市场没有太多反应。
真正开始掉头往下，尤其是AI和基建相关股票的期货在夜盘下跌，是Gina拿下德州州长位置的时候。选举前，她的胜率不到四成，相对比较低。所以从政策监管的角度，她现在成了一个标杆。
刚才Christina也提到，从联邦政府的角度，因为特朗普作为总统还有否决权，未来两年联邦政策不会发生太大变化。但州长有比较大的权力，德州恰好是数据中心最大的一个转场，所以她的表态成了大家最关注的事情。
上周那几天的暴跌，我们叫作Gina Risk的释放。但仔细看她的背景和以前讲过的话，包括当选第二天晚上接受CNN的采访，会发现很有意思。
首先是家庭背景。她不是平民家庭出身，父亲过去是德州民主党主席，从2015年起做了将近十年。如果看她父亲的履历，会发现他并不像Bernie Sanders，反而在党内属于主流派。过去几届，他坚定站在希拉里·克林顿这边，相当于反对Bernie Sanders。他的风格不是非常偏左，而是相对靠中间，跟希拉里的路线比较接近。
当然，父亲的政治观点不代表女儿的观点。但她从小受到父亲培养，一直在政治圈活动，现在当选州长，我相信父亲对她的影响也比较大。
第二，回头看她的政策纲要，她写得很清楚，核心诉求主要是两个：第一是给钱，第二是保就业。这也是任何政治人物都会讲的事情。给钱这方面，刚才Ethan和Christina已经讲得很清楚。
保就业方面，她和她父亲的主要票仓，来自当地工会。看她现在组建的过渡委员会，以及当选后第一次新闻发布会，站在她旁边的一个重要人物，就是当地工会领袖，而且是电工出身。
电工这个岗位，显然和数据中心紧密相关。如果我要保就业，主要票仓是当地工会，站在旁边的人又是电工，你让我相信她要把整个AI行业全部干掉，从此不允许任何AI数据中心在德州建设，即使她心里想这么做，她背后的人、铁杆支持者，尤其是工会，我觉得也很难允许。毕竟要保经济、保他们的饭碗。
主流民主党也很清楚，这次大胜的核心，在于特朗普把经济搞砸了。如果他们现在又把经济拖下来，不建AI了，美国GDP增速回到0%到1%，2028年怎么办？这是很棘手的事情。
第三，Bernie Sanders当时非常开心，立刻说，现在到了禁止所有AI数据中心的时候。Gina可以讲一样的话，但她没有。她讲的是一个比较模糊的态度，回到自己的政策纲要：我没有说反对数据中心，但我要求更多监管，让它真正造福民众，而不只是帮硅谷的有钱人挣钱。
这个态度挺耐人寻味。她可以说，我赢了，现在要履行承诺，把数据中心全部干掉，但她讲了另一番话，可以从侧面看到她的另一种态度。
从我个人角度，我不觉得Gina是一个Bernie Sanders。她的行事风格可能更靠近中间，更像希拉里，不会把德州的经济搞垮。
回到市场观察，我完全同意Ethan和Christina讲的：数据中心建设延期，甚至一些项目取消、被迫去其他地方重新建，可能性比较大。
但这两天暴跌，市场已经不再是讨论延期多少，而是觉得AI的故事讲完了，泡沫爆了，从此没有数据中心可以建，大家都完了。
从估值看，整个半导体可能回到十几倍、不到15倍市盈率的水平，比较低。反过来，很多消费耐用品的估值已经超过2022年，是过去十年的历史新高。
2022年，软件公司股价大幅下跌，大家觉得软件、科技不行了，就把钱放到消费耐用品里。今天这些公司的估值超过2022年，反过来也验证，从市场角度，它觉得AI这个故事已经没了，不是延期的问题。
所以市场已经没有什么预期，认为数据中心或者AI的事情还能继续。刚才Ethan提到一个很有意思的点：如果最后Gina表态，做得比大家预想得好，只要不把行业全部干掉，对市场就是利好，因为从我们的角度，现在市场已经比较充分地消化了利空。
Bruce Liu：我补充几点。首先，选民对数据中心有担心、有反对意见，不只是民主党的问题，而是两党都存在、都面临的问题。基层共和党也在反对，顺应选民这件事，两党是一致的。
中期选举结果出来之前，我觉得市场存在一定幻想：毕竟白宫还是特朗普，只要下面别输得太惨，还是会跟着他的政策走，所以这个问题没有发酵。
但民主党取得历史性大胜，一下子把矛盾凸显出来，让大家重新、更深一层地给数据中心延期及其影响定价。数据中心延期不是新问题，之前大家也担心，只是选举结果让它更极端了一点。
第二，我希望大家不要低估选民对这件事的反对。这次选举实实在在告诉大家，选民可以通过选票改变政策取向。新一代当选的政治人物，一定要适应选民，响应他们的诉求。
我觉得两党都没有做好选民教育，或者宣传做得太差了。长期来看，这是有样本的，比如Richmond这个区域。看美联储每次的经济解读，它过去一直是全美发展最好的区域之一，很大原因就是数据中心带来的就业和经济发展。这些好处确实存在，也有数据可以讲。
但整个选举过程中，这些没有被很好宣传，反而是负面影响、负面情绪被放得很大。而对水、环境、电价的影响，又是很实在的。
前一个周日晚上，我在与XXX（嘉宾要求隐去对方姓名）吃饭。她在选举期间会到各个选区看实际情况，不止三次提醒我：不要低估选民对数据中心的反对。她能看到基层选举、基层选民的态度，确实非常负面。
我也相信Rob讲的，大家不会不理性。民主党在演变，这次大胜很大程度上是特朗普搞砸了，重要原因就是生活成本太高。除了伊朗和关税，选民归咎的第三个原因，就是数据中心。
大概47个关于数据中心的投票选项，只有一个通过，其他都没过，实实在在反映了选民的反对。
民主党内部也有两股新生力量。一部分是所谓DSA（美国民主社会主义者组织）这一派，以密歇根州的赛义德为代表，相对激进一点，但还没有AOC和Bernie Sanders那么激进，还是相对理性，不过有社会主义的倾向。
以John Ossoff、德州的James Talarico，包括Gina为代表，我觉得他们属于中间派，正在迅速成长。反倒是老的建制派，不管Nancy Pelosi、奥巴马，还是Chuck Schumer支持的人，效果都不好。
我觉得这些中间派新生力量，会像Rob说的，在政策上做相对理性的选择。但这需要时间。怎么把信心传递给选民，又让他们实实在在感受到能在这个过程中受益，是要花时间的。
举个例子，数据中心也很冤：我交了这么多税，税被政府收了，政府是不是要让利一部分给选民？这中间有很大的博弈。
我是充满希望的。但中短期带来的风险也要看。半导体公司对明年、后年的盈利预测，包括AMD的Lisa Su，都讲得很有信心。做这些预测时，我们要和客户，甚至客户的客户沟通，确认他们的增长是不是实际的。
如果出现极端情况，以前认为能建的数据中心又不能建了，会削弱短期或者中期的盈利能力，我们也要正视这一点。
这个时候讲，市场是不是已经完全消化了风险，我觉得是个很复杂的问题。至少我自己没有信心这么说，尤其是受到负面影响的这部分，还要花时间消化。从市场角度，怎么管理风险，对我反而是现在更重要的事情。
长期我很乐观，觉得它对经济的提振非常有效。但中短期有这一系列变化，尤其民主党这么得势，数据中心又是一个地方性的问题，怎么和当地选民交流、说服他们，是要花时间的。
在联邦层面，我在我们赞助的一场私人晚宴上见了XXX（嘉宾要求隐去对方姓名），他是美国众议院AI工作组的负责人之一。我觉得党内领导层都很清楚选民情绪，另一方面也清楚AI的好处。
他说，现在要推动一个AI安全法案。他的诉求是：该发展发展，该建设建设，该研发研发，但要有一个kill switch（紧急关闭机制）。如果AI失控，必须保证有一个开关能立刻关掉它。
这是一个两党共同推动的法案。我觉得数据中心更多留给地方，在联邦层面，更多是安全。这是我过去一两个月调研最大的感受。
Richard：Ethan，你之前说，现在很多数据中心没有拿到所有许可证。分门别类看，哪个许可证最麻烦？无论时间周期还是资金投入，哪个最难？未来有没有迹象，会新增什么样的许可证？
Ethan Xu（徐熠兴）：这就是未来六个月，当地居民、数据中心和政治人物会不断讨论的问题：要用什么监管、什么许可证，去限制数据中心公司？
目前难度最大的前三项，是并网许可、空气污染许可和土地批准。再往后，我相信还有其他问题，比如噪音、视觉污染，或者当地居民觉得交税不够多、税率不够高，这些都需要不断谈判。
Richard：我记得当年SpaceX发射火箭，马斯克吐槽过，监管担心噪音会影响海豹繁殖之类的问题。现在数据中心领域，有没有看到类似这种我们觉得很戏剧化、但真实发生的例子？
Ethan Xu（徐熠兴）：非常多。我听到不止一次，建数据中心需要砍树、占地，当地环保组织认为，这些树、这些地的变化，严重影响某些当地物种的迁徙路线，可能是一种乌龟。这样的例子在全美各地都有。如果强监管的趋势开始出现，这些事情还会更多。
有一些居民的担心非常合理，而且必须解决之后，才允许数据中心上线。比如电网升级、电费等等，都非常合理。
但纵观历史，为什么我们不希望有太多监管？往往是因为一旦允许监管，监管机构本身会越长越大，变成过度监管。要让监管停留在适当的点上，并不容易，往往会发展成过度监管。
未来出现非常极端的过度监管，这个概率不是零。很可能出现类似刚才说的：火箭掉到海里，会不会砸到鲨鱼、海豹？需要做很多调研，排除这些可能性，非常耗时耗力，严重耽误工程进展。
我希望政府尽可能做到适当监管，避免过度监管，因为行业发展的最终目的，还是让整个社会受益。美国很多民众的退休金在401(k)里，其中有很多科技公司的股票。这些公司股价下跌，对他们自己的退休金影响也很大。
找到合适的监管点，一定能做到双赢。但过度监管可能让科技公司先遭殃，最后整个股市、经济和老百姓也受到很大负面影响。这是我希望政治人物未来能更理性看待的事情。
数据中心监管的变化，为什么最后会传到华尔街？因为这条产业链是以未来几年的建设和算力需求为基础定价的：上游公司根据机房投产计划交付芯片、光模块、存储和电力设备；大型云厂商用资本开支换取未来收入；新兴云厂商则还要依赖客户长约、设备抵押和外部信用融资。
但限制建设，并不自动等于整个行业的需求崩盘。如果用户仍需要算力，短期供给减少，现有机房可能更稀缺、更有定价权；如果未来的云收入必须靠新机房才能兑现，延期就会压低增长兑现的速度。
对上游硬件而言，风险可能更直接：原本预计交付的订单推迟，盈利预测可能下修。对信用市场而言，最关键的是项目现金流出现得更晚，债权人要求更高的风险溢价，而不同公司获得融资的能力并不一样。
市场究竟是在重新定价供给延误，还是在怀疑AI的真实需求？对科技巨头、新兴云厂商，以及芯片、光通信、存储公司，答案可能并不一样。
Richard：现在有一个最悲观的论调，说美国可能从Token出口国变成进口国。比如从2028年开始，很多新建数据中心产能会往东南亚迁移，因为中东还在战争，可能有一些问题。
如果2027年之前不受影响，2028年之后会怎么样？你们有什么预测，或者看到了哪些早期迹象？
Rob Li：首先，从在建工程看，2027年肯定建不完，至少要到2028年夏天、第三季度之后，才需要考虑后续。所以现在还没拿到批文、还在规划中的新建项目，真正的问题是在2029年以后。